évolution de XSL-FO

2012-12-11 17:27

New name

{title:Notes sur l'évolution de XSL-FO}
{date:2009-10-30-16:46}
{tags: xml}

Le [consortium W3|http://www.w3.org/] a [publié le 1/10/2009|http://www.w3.org/News/2009#item173] une version préliminaire de la [spécification XSL 2.0|http://www.w3.org/TR/xslfo20/], dont [XSL-FO|http://fr.wikipedia.org/wiki/XSL-FO], [standard|http://fr.wikipedia.org/wiki/Standard] typographique de publication sur médias paginés, est un sous-ensemble majeur. Après une adoption à la fois progressive et ciblée dans le monde l'édition technique, la spécification XSL élargit les domaines d'application du langage.

!Standard discret

Le langage XSL décrit à la fois la transformation d'objets ([XSL-T|http://www.w3.org/1999/XSL/Transform/]) et leur mise en forme ([XSL-FO|http://www.w3.org/1999/XSL/Format/]), ce qui rend sa perception assez confuse. Il renvoie à l'idée assez problématique d'un lien ténu entre la structure sémantique de l'information et sa forme. Concrètement, les éditeurs de solutions privées de [publication assistée par ordinateur|http://fr.wikipedia.org/wiki/Publication_assist%C3%A9e_par_ordinateur], déjà omniprésents sur un marché lucratif, et les utilisateurs des dits logiciels, peu encouragés à complexifier leur activité, considérée comme un art graphique plutôt qu'informatique, appréhendent difficilement un tel concept. Dans l'industrie de l'édition logicielle, l'implémentation d'un standard ouvert présente un risque, parce qu'un tel standard ne garantit pas le conditionnement des utilisateurs, encore moins lorsqu'une solution privée et tape-à-l'œil (telle que [Adobe InDesign|http://fr.wikipedia.org/wiki/InDesign] ou [QuarkXpress|http://fr.wikipedia.org/wiki/QuarkXPress]) bénéficie depuis longtemps d'une grande notoriété.

!Besoins spécifiques

Le standard ouvert XSL-FO semble toutefois avoir trouvé une ""niche"", si l'on prend en considération certains domaines industriels dans lesquels l'information dite ""technique"" constitue un capital essentiel. Pour les organisations qui suivent une politique de communication technique normative, ou celles dont les besoins documentaires sont fortement qualifiés, XSL-FO constitue déjà une alternative à [Adobe Framemaker|http://fr.wikipedia.org/wiki/FrameMaker]. La version 1.0 de la spécification XSL-FO avait d'ailleurs légitimé une classification dualiste dans le domaine de la publication informatisée, en opposant documents ""orientés forme"" (magazines, brochures, journaux et catalogues) et ""orientés contenu"" (manuels, livres, articles et publications techniques).

!Perspectives concurrencées

Après avoir permis la production automatisée de produits documentaires ""orientés contenus"", XSL poursuit son évolution et offre de nouvelles perspectives, lesquelles laissent espérer un franchissement de la frontière entre documentation technique et documentation infographique. Ce franchissement est nécessaire, puisqu'il devrait enfin épargner au standard XSL-FO l'image de solution limitée plutôt que spécialisée, alors même que les utilisateurs de produits consacrés au ""Design"" sont déjà assurés de pouvoir valoriser un contenu technique grâce à la bénédiction de décideurs industriels un tantinet superficiels (''dans la forme'', le marketing tient parfois ses promesses). La distribution de guides techniques rédigés avec Adobe [InDesign|http://fr.wikipedia.org/wiki/InDesign] par de grands acteurs informatiques est à ce titre assez révélatrice.

!Nouveautés techniques

Outre l'extension de plusieurs propriétés, dont celles consacrées à la rotation d'objets, les alignements verticaux ou le contrôle des césures, de nouveaux objets font leur apparition dans la version 2.0 de la spécification XSL-FO, parmi lesquels les lettrines (utilisées dans la presse et les ouvrages littéraires richement typographiés), une nouvelle région de page spécialement conçue pour accueillir des notes de marges (fréquentes dans les ouvrages semi-techniques), et les extensions sur pages multiples (plutôt utilisées dans la presse magazine). On notera cependant que beaucoup de ces nouveautés complètent ou étendent la version 1.1 de la spécification, laquelle est encore inégalement reconnue par les implémentations du standard.

!Implémentations inégales

À l'heure actuelle, [Apache FOP|http://xmlgraphics.apache.org/fop/],  la seule implémentation à la fois  [libre|http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_libre] et mature de  XSL-FO, même si elle ne reconnaît qu'un sous-ensemble de la version  1.0 du standard, permet d'obtenir des résultats  typographiques convaincants. Toutefois, les solutions d'implémentation XSL-FO  privées, parmi lesquelles [RenderX XEP|http://www.renderx.com/tools/xep.html], [RenderX DiType|http://www.renderx.com/tools/ditype.html] ou [Antenna House Formatter|http://www.antennahouse.com/], conservent une  bonne avance technologique et reconnaissent déjà une partie de la  [spécification XSL-FO 1.1|http://www.w3.org/TR/xsl11/]. Cette dernière  introduit des objets complexes, tels que les régions de flux  dynamique désignées arbitrairement par l'utilisateur. Les solutions  privées demeurent moins coûteuses que les outils traditionnels de  PAO et nettement plus productives lorsqu'il s'agit de traiter  massivement de grandes quantités d'information structurée. Dans le  cas d'une implémentation rapide des spécifications présentes et futures de XSL-FO, la concurrence sur le marché de la publication  professionnelle deviendra réelle.

Password

Summary of changes

Syntax